由李安执导，梁朝伟和汤唯等人主演的一部电影，改编自作家张爱玲同名短篇小说。影片以20世纪40年代抗日战争时期的上海为背景，讲述女大学生王佳芝利用美色接近汉奸易先生意图行刺的故事；佳芝成功勾引易先生并准备下手时，却发现自己已动真情，于是通风报信让易先生逃过一劫，易先生却决定将他们赶尽杀绝。

　　作为讲师的前同事，中文组组长张宪光老师评价钱佳楠老师说：“佳楠让我在IB文学教学中重新思考文学、思考问题，她去了美国留学，对文本的理解很超前，总有些‘很新的东西’。”于是讲座便在同学和老师们的万分期待中开始。

　　在正式进入文本分析之前，钱老师为同学们细细讲解了小说的原型故事：丁默邨和郑苹如的一场历史刺杀事件。在逛皮鞋店准备进行刺杀时，警惕的丁默邨发现周围人形迹可疑，由于郑的一味执着，她的身份被暴露，天真的她落入丁给她设的圈套中而最终被枪杀。在这之前，郑为自己卧底身份的一番辩护，使整个事件变成了“花边新闻”，张爱玲是根据这个流言版本改编，创作了《色，戒》的故事。

　　不少同学对此心存疑问：易先生的汉奸身份是否与胡兰成有关？作品中有张爱玲本身的影子存在吗？钱老师似乎早就料想到这一问题，接下来就对《色，戒》执笔、发表时间，以及胡兰成在台湾一系列活动进行了一番梳理。她提到：“（张爱玲）很有可能是通过‘化妆’和‘撇清’，隐藏了自己对胡兰成的态度。“接着，她结合文本做了进一步解释。比如，作者本人是说上海话的、英语不错，而王佳芝这一角色在小说中以粤语为母语，英语不流利。诸如此类的改动让作者本人在文本中进退自如，可以轻松抽离；这些容易被忽视的细节也让同学们惊叹不已。

　　钱老师紧接着把重点转到李安导演的作品上并向同学们抛出一个问题：“李安是偏向于丁默邨和郑苹如的原型故事还是若隐若现的张爱玲和胡兰成的故事？”大家思索了一会儿，与老师一致认为是后者，因为李安刻意的将“化妆”部分改去，不可否认的是王佳芝有张爱玲的影子，在国外的哥哥与弟弟映射的是当时孤身一人的张爱玲；钱老师又借李安在采访中的一句话来证明“小说中易先生的‘鼠相’是在讥讽胡兰成胆小如鼠。”同学和在座老师不约而同的感叹声传达出了大家的恍然大悟。从而引出了一场同学拍案叫绝的以“欺骗”为主题的评述。

　　除了上述提到的李安导演在电影作品中对《色|戒》情节的修改之外，钱老师也着重讨论了电影中对人物的刻画。如在分析“戒指”这一意象时，钱老师对于王佳芝与易先生试戒指时的一系列对话进行了深入的研读，试图通过两人的台词揣摩当时人物的心理。如王佳芝试完戒指后的一句话 “我不想带着那么贵重的东西在路上走”，易先生回答道“你和我在一起”，钱老师认为此处王佳芝感受到了易先生的真情流露，那句“快走”便是王佳芝用自己的方式对两句话回应。

　　通过以上一系列分析，同学们了解到电影与文学作品有别的一点即是电影体现了导演自己对文本的解读以及对故事的叙述风格。钱老师最后总结道，如同李安同时期的佳作《断背山》与《卧虎藏龙》，由被束缚和压制的“情欲”始，却生出了“爱”，但是总有外部道德观与之对立，在《色|戒》中则是民族大义。并非全部负面的易先生被恢复成了“会动真感情”的一个角色，同时暗含对“虚假话语”的批判。

　　同学们对这一波毫无逻辑错误的诠释叹为观止。不过提问环节同学们还是提出了自己不同的理解与思考，钱老师称赞同学对文本的熟悉度相当高，也对异议表示认可，最常听到的词莫过于“我个人的理解是……”足见她对文学诠释中的严谨。

　　相信参与讲座的同学和老师们都会像张宪光老师所说的那样，借此机会能够明白文学作品和电影作品并不是那么简单，作家和导演都会把自己的想法埋藏在那里；也能深刻了解了文本之间的互文性与关联性，所谓“任何文本都不是孤立存在的”。并最终，体验到“诠释的乐趣”！